Earth's Greatest Enemy

Zum Thema im Folgenden ein Text von Thích Nhất Hạnh. Neben dem Dalai Lama war der Mönch Thích Nhất Hạnh ein zeitgenössischer Repräsentant der buddhistischen Lehre, Schriftsteller und Lyriker. Am 1. Juni 1965 schrieb Thích Nhất Hạnh einen offenen Brief an Martin Luther King, in dem er die Situation in Vietnam schilderte und King aufforderte, sich zum Vietnamkrieg zu äußern. Im Jahr 1966 fand ein Treffen zwischen den beiden statt. Anfang 1967 schlug Martin Luther King Thích Nhất Hạnh für den Friedensnobelpreis vor und nahm öffentlich Stellung gegen den Vietnamkrieg.

"Der Klimawandel ist unweigerlich eine Frage des Friedens, da das Pentagon der weltweit größte Verursacher von Klimawandelemissionen ist. Und so wie das Pentagon geht, gehen auch die Militärbudgets anderer Großmächte." TNH

Krieg und Erwärmung

Können wir den Planeten retten, ohne es mit dem Pentagon aufzunehmen?

Öl ist für Krieg und Militarismus unverzichtbar. Betrachten Sie es als das Lebenselixier unserer Außenpolitik, einer Politik, die darauf basiert, den Status einer Supermacht aufrechtzuerhalten und sich denjenigen entgegenzustellen, die wir als Herausforderung empfinden.

Thích Nhất Hạnh | 28. Januar 2017

Wenn wir nicht in Frieden vereint sind, können wir den Planeten nicht retten.

Wenn ich auf mein Publikum aus jungen Klimaaktivisten und älteren Friedensaktivisten schaue, die sich zu einem Vortrag und einer Diskussion über „Krieg und Erwärmung“ versammelt haben, sehe ich im Generationenunterschied, was viele Friedensaktivisten wahrnehmen. Frieden, Krieg, Militarismus und Atomwaffen sind die Agenda einer anderen Ära – einer früheren Ära, während die fortschrittliche politische Energie heute durch den Klimawandel angekurbelt wird. (Ein Klimaaktivist erklärte, dass zu seinen Lebzeiten keine Atomwaffen eingesetzt worden seien, während sich der Klimawandel verschlimmerte.) Daher arbeiten unsere Bewegungen größtenteils in Silos, obwohl Krieg und fossile Brennstoffe seit dem Zweiten Weltkrieg in fataler Weise voneinander abhängig waren Krieg.

Öl ist für Krieg und Militarismus unverzichtbar. Betrachten Sie es als das Lebenselixier unserer Außenpolitik, einer Politik, die darauf basiert, den Status einer Supermacht aufrechtzuerhalten und sich denjenigen entgegenzustellen, die wir als Herausforderung empfinden. Die Carter-Doktrin von 1980, die besagte, dass die Vereinigten Staaten bei Bedarf militärische Gewalt einsetzen würden, um ihre nationalen Interessen im Persischen Golf zu verteidigen, formalisierte den toxischen Zusammenhang zwischen Zugang zu Öl und Krieg. Seit Ende der 1970er-Jahre haben die Vereinigten Staaten 8 Billionen US-Dollar ausgegeben, um Ölladungen in der Region am Persischen Golf durch fortlaufende Marinepatrouillen zu schützen. Auch die Offenhaltung der Seewege für die Öl- und Gasversorgung im Südchinesischen Meer angesichts des dortigen Expansionismus Chinas ist ein Faktor für die Ausrichtung der USA auf Asien.

Dieser außenpolitische Dreh- und Angelpunkt umfasste die Beteiligung Australiens und südostasiatischer Verbündeter an militärischen Trainingsübungen, die Eröffnung neuer und zuvor geschlossener Stützpunkte für das US-Militär sowie den Verkauf neuer Waffensysteme. Darüber hinaus priorisierte die Obama-Regierung ein militärisches „Dreiecksbündnis“ mit Japan, das sie unter Druck setzte, ihre Friedensverfassung aufzugeben, und Südkorea, wo die USA auf dem asiatischen Kontinent militärisch Fuß gefasst haben, um Nordkorea und der aufstrebenden Macht China entgegenzuwirken. Diese Ausweitung der militärischen Dominanz ist auf Öl, die Lebensader von Waffen, Militärübungen und Krieg, angewiesen.

Der Krieg um Öl ist angekommen. Militarisierte Polizisten von North Dakota griffen bei Temperaturen unter dem Gefrierpunkt gewaltlose Wasserschützer an, die gegen die Ölpipeline Dakota Access protestierten, mit Gummigeschossen, Tränengas, Erschütterungsgranaten und Wasserwerfern. Ein Sanitäter, der Verletzungen behandelte, beschrieb es als „Krieg minderwertigen Grades“. (1)

Eine Miniaturansicht der jüngsten US-Ausgaben bestätigt das Axiom, dass „Kriegskultur ein bestimmendes Merkmal der US-Politik“ ist. Im Jahr 2016 wurden wie in den Vorjahren schätzungsweise 1 Billion US-Dollar für militärische Verteidigung, militarisierte nationale Sicherheit, Veteranen und Schulden bereitgestellt jüngste Kriege. Im selben Jahr wurden ein paar Milliarden Dollar – Reste vom Tisch des Meisters – für Forschung und Entwicklung im Bereich Energieeffizienz und Technologien für erneuerbare Energien bereitgestellt. Zwischen 2010 und 2015 investierte die Bundesregierung weltweit 56 Milliarden US-Dollar in saubere Energie, während sie sich kürzlich verpflichtete, bis 2030 eine Billion US-Dollar für die Modernisierung von Atomwaffen, ihrer Infrastruktur und ihren Trägersystemen bereitzustellen.

Aus den Ausgabenprioritäten der USA geht klar hervor, dass der Zugang zu Öl und die militärische Dominanz die US-Politik in der Welt bestimmen. Wenn man dazu noch einen dünnhäutigen Tyrannen als Präsident hinzufügt, der sich mit Generälen umgibt, werden wir wahrscheinlich tiefer in die Zurschaustellung männlicher Dominanz geraten. Der außenpolitische Berater beider Präsidenten Bush, Philip Zelikow, brachte es auf den Punkt. Mit Präsident Trumps „ambienter Gereiztheit könnten wir am Ende einen Streit mit drei Vierteln der Welt beginnen.“ (2) Die enorme politische und ausgabenseitige Ungleichheit zwischen militärischer und erneuerbarer Energie (die die massive wirtschaftliche Ungleichheit unserer Gesellschaft widerspiegelt) verzögert die Forschung und Entwicklung nachhaltiger Energie und beschleunigt den gefährlichen Klimawandel.

*Militarismus: Ein Motor des Klimawandels*

Im Jahr 1940 verbrauchte das US-Militär ein Prozent des gesamten Energieverbrauchs des Landes aus fossilen Brennstoffen; bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs stieg der Anteil des Militärs auf 29 Prozent. Militarismus ist die ölintensivste Aktivität auf dem Planeten und nimmt mit schnelleren, größeren und treibstofffressenderen Flugzeugen, Panzern und Marineschiffen noch zu. Zu Beginn des Irak-Kriegs im März 2003 schätzte die Armee, dass sie für einen dreiwöchigen Kampf mehr als 40 Millionen Gallonen Benzin benötigen würde, was die Gesamtmenge übersteigt, die alle alliierten Streitkräfte in den vier Jahren des Ersten Weltkriegs verbraucht haben. (3)

Die Häufigkeit und Verbreitung bewaffneter Konflikte in den USA seit dem Zweiten Weltkrieg ist ein weiterer Faktor in der explosiven Mischung aus Krieg und Erwärmung. Eine Zählung hat 153 Fälle dokumentiert, in denen US-Streitkräfte zwischen 1945 und 2004 in Konflikte im Ausland verwickelt waren, eine Zahl, die mit anderen Schätzungen übereinstimmt. (4) In dieser Zählung sind jedoch verdeckte Militärmissionen nicht enthalten, bei denen US-Spezialeinsatzkräfte (zahlreicher als die aktiven Streitkräfte vieler Länder) in 135 Ländern operieren. In den 153 militärischen Konflikten seit 1945 sind auch die seit dem Zweiten Weltkrieg im Ausland stationierten US-Besatzungstruppen, die militärische Beteiligung an gegenseitigen Sicherheitsorganisationen wie der NATO, Militärstützpunktvereinbarungen für die geschätzten 1000 US-Militärstützpunkte auf der ganzen Welt und routinemäßige ölintensive militärische Ausbildung nicht enthalten Übungen rund um den Globus.

Im Jahr 2003 wurde die Carter-Doktrin mit „Schock und Ehrfurcht“ umgesetzt, und zwar in der intensivsten und verschwenderischsten Nutzung fossiler Brennstoffe, die die Welt je erlebt hat. Die prognostizierten Gesamtkosten des Irak-Krieges (geschätzte 3 Billionen US-Dollar) hätten alle weltweiten Investitionen in erneuerbare Energien decken können, die bis 2030 erforderlich sind, um die globale Erwärmung umzukehren.

Zwischen 2003 und 2007 verursachte der Irak-Krieg in jedem Kriegsjahr mehr Kohlendioxid-Äquivalente an Treibhausgasemissionen, als 139 Länder der Welt jährlich ausstoßen. Der Wiederaufbau irakischer (sowie syrischer und jemenitischer) Schulen, Häuser, Geschäfte, Brücken, Straßen und Krankenhäuser, die durch den Krieg zerstört wurden, erfordert Millionen Tonnen Zement, die fossilintensivste aller produzierenden Industrien.

Nach einer beispiellosen Untersuchung der militärischen Nutzung fossiler Brennstoffe errechnet Barry Sander, Autor von „The Green Zone“, dass das US-Militär bis zu eine Million Barrel Öl pro Tag verbraucht und 5 Prozent zu den aktuellen Emissionen der globalen Erwärmung beiträgt. Nur wenige ganze Länder verbrauchen mehr Öl als das Pentagon. Dieser Vergleich unterschätzt jedoch die extremen militärischen Auswirkungen auf den Klimawandel. Militärtreibstoff ist aufgrund der Art des in der Luftfahrt verwendeten Treibstoffs umweltschädlicher. Die Kohlendioxidemissionen (CO2) von Kerosin sind pro Gallone höher – möglicherweise dreimal so hoch – wie die von Diesel und Öl. Darüber hinaus haben Flugzeugabgase eine einzigartige umweltschädliche Wirkung, die pro verbrauchter Treibstoffeinheit zu einer stärkeren Erwärmung führt. Strahlungseffekte von Strahlabgasen, einschließlich Lachgas, Schwefeldioxid, Ruß und Wasserdampf, verstärken die wärmende Wirkung der CO2-Abgasemissionen.

Diese Berechnung berücksichtigt auch nicht die fossilen Brennstoffe, die von zivilen Waffenherstellern verwendet werden. Ihre Treibhausgasemissionen umfassen sowohl jene aus der Herstellung und Erprobung von Waffen als auch die intensive Beseitigung gefährlicher Abfälle, die durch sie verursacht werden. Laut dem Jahresbericht 2008-2009 des President's Cancer Panel handelt es sich bei fast 900 der rund 1.300 Superfund-Standorte der US-Umweltschutzbehörde um verlassene Militärstützpunkte/-einrichtungen oder Produktions- und Teststandorte, an denen konventionelle Waffen und andere militärbezogene Produkte und Dienstleistungen hergestellt wurden.

*Klimawandel in einer militarisierten Welt*

Der Klimawandel ist unweigerlich eine Frage des Friedens, da das Pentagon der weltweit größte Verursacher von Klimawandelemissionen ist. Und so wie das Pentagon geht, gehen auch die Militärbudgets anderer Großmächte. „Wir sind nicht Ihr Feind“, sagte ein chinesischer Stratege dem Journalisten John Pilger, „aber wenn Sie [im Westen] entscheiden, dass wir es sind, müssen wir uns unverzüglich vorbereiten.“ (5)

Einigen Sicherheitsanalysten zufolge ist die Diskussion über den Kampf gegen den Terrorismus in den Medien verbreitet, in den Gesprächen von US- und NATO-Generälen, Admiralen und Verteidigungsministern jedoch zweitrangig. Viele Politiker des Westens und der NATO glauben, dass ein Krieg zwischen Großmächten (Russland und/oder China) nicht nur möglich ist, sondern jederzeit ausbrechen kann. Daher werden höhere Ausgaben aller beteiligten Länder für High-Tech-Waffen, die Stationierung weiterer Streitkräfte und mehr gemeinsame Militärübungen die Emissionen des Klimawandels verschärfen und das Potenzial für einen Atomkrieg erhöhen, wodurch eine andere Art von klimawandelbedingtem nuklearem Winter droht.

Andere verweisen auf die Ernennung von Generälen durch den gewählten Präsidenten Trump zu Positionen, die in der Vergangenheit von Zivilisten besetzt wurden, um die zivile Kontrolle über das Militär aufrechtzuerhalten, nämlich das Verteidigungsministerium, den Nationalen Sicherheitsberater und das Heimatschutzministerium. Sie seien „Ermöglicher“ und „Beschleuniger militärischer Aktionen“, warnt der pensionierte Oberst William Astore. „.[d]ie Zukunft der US-Außenpolitik scheint immer klarer: gewalttätigerer Interventionismus gegen das, was diese Männer als existenzielle Bedrohung des radikalen Islam betrachten. Sowohl [die Vereinigten Staaten als auch der radikale Islam] bekennen sich zu ihrem eigenen Exzeptionalismus, beide sehen sich selbst als gerecht.“ Als Krieger repräsentieren beide Denkweisen, die vom Patriarchat durchdrungen und von Gewalt durchdrungen sind, und beide sind bemerkenswert resistent gegenüber jedem Gedanken an Kompromisse. (6)

Die zunehmende globale Militarisierung deutet auf eine stärkere militärische Aufrüstung in Russland, China, der NATO und im Nahen Osten sowie auf größere Emissionen durch den Klimawandel hin. Die Vereinigten Staaten geben 37 Prozent des globalen Militärbudgets aus und ihr Militär trägt schätzungsweise 5 Prozent zu den Emissionen des Klimawandels bei. Können wir also nicht davon ausgehen, dass die Militärausgaben, die Waffenherstellung, Militärübungen und Konflikte der übrigen Welt dazu führen, dass die militärbedingten Emissionen fossiler Brennstoffe fast 15 Prozent der globalen Klimaverschmutzung ausmachen? Die Verschärfung der militärischen Spannungen wird den Klimawandel in die Höhe treiben und könnte die Verpflichtungen der Länder zum Pariser Klimaabkommen beeinträchtigen.

*Klimawandel, Wasserknappheit und Konflikt: Syrien*

Der Klimawandel ist zwangsläufig eine Frage des Friedens angesichts der potenziellen Konflikte um das verbleibende Öl, wenn wir uns dem Ölfördermaximum nähern, und angesichts der abnehmenden Trinkwasserversorgung und des Ackerlandes. Das UN-Gremium, das die Klimawissenschaft analysiert, das IPPC, kommt zu dem Schluss: „Wasser und seine Verfügbarkeit und Qualität werden der Hauptdruck auf und sein.“ [kritisches] Problem für Gesellschaften und die Umwelt im Zusammenhang mit dem Klimawandel.“ Innerhalb von etwas mehr als einem Jahrzehnt wird fast die Hälfte der Weltbevölkerung in Gebieten mit hoher Wasserknappheit leben. (7)

Die schlimmste Dürre in Syrien seit Beginn der Aufzeichnungen von 2006 bis 2011 führte zum Zusammenbruch der Landwirtschaft. die Lebensmittelpreise steigen, was die Armut verschärft; und trieb mehr als 1,5 Millionen Landarbeiter und Familien in die Städte, um zu überleben. Gleichzeitig flohen Hunderttausende irakische Flüchtlinge vor dem von den USA geführten Krieg in ihrem Land in syrische Städte. Der extreme und schnelle Anstieg der städtischen Bevölkerung aufgrund von Krieg und klimabedingter Wasserknappheit, gepaart mit der mangelnden Unterstützung der Assad-Regierung für Grundbedürfnisse und Dienstleistungen, hat das Feuer des Bürgerkriegs und des aktuellen Krieges in Syrien weiter angeheizt. Die syrische Wissenschaftlerin Suzanne Saleeby stellt fest, dass „der zunehmende Druck auf städtische Gebiete aufgrund der Binnenmigration, der zunehmenden Ernährungsunsicherheit und der daraus resultierenden hohen Arbeitslosenraten viele Syrer dazu veranlasst hat, ihre politischen Beschwerden öffentlich bekannt zu machen. in Volksaufständen …“ (8)

Während aus der Geschichte hervorgeht, dass die Quelle der Gewalt in Gesellschaften, die unter knappen Ressourcen leiden, grundsätzlich Ungleichheit, Ungerechtigkeit, schlechtes Wirtschafts- und Ressourcenmanagement sowie mangelnde Demokratie sind, ist die Belastung der syrischen Gesellschaft durch den Klimawandel weder isoliert noch vorübergehend; und es wird immer schlimmer. Der gesamte Nahe Osten ist durch den Klimawandel unweigerlich mit einem heißeren und trockeneren Klima konfrontiert, das die Wasserressourcen, die Landwirtschaft, die Lebensmittelpreise und bestehende Konflikte noch weiter belasten wird. Zu den Keimen zukünftiger Konflikte in autoritären und ungleichen Gesellschaften könnten daher auch knappe Wasserressourcen gehören, da Bauern und durstige Menschen, opportunistische Politiker und mächtige Konzerne um diese schwindende Ressource kämpfen.

*Abschluss*

Krieg spiegelt die Kultur eines Landes wider. Der US-Militarismus – von seiner Ausbildung, Taktik und Logistik bis hin zu seinen Kriegsgründen und seinen Kriegswaffen – ist deutlich von Kernelementen der amerikanischen Identität geprägt. Diese bestimmenden kulturellen Kräfte sind laut Militärhistoriker Victor Hanson manifestes Schicksal; Grenzmentalität; schroffer Individualismus; uneingeschränkter Marktkapitalismus; und was er eine „muskuläre Unabhängigkeit“ nennt (Machtprojektion im Pentagon-Sprachgebrauch). (9) Diese überaus maskulinistischen Eigenschaften kommen zusammen, um größere, bessere und zerstörerischere Kriegstechnologie hervorzubringen. Und sie haben einen schikanierenden, weißen Nationalisten, gesetzesbrechenden Milliardär und Sexualstraftäter als Präsidenten ausgeliefert.

Die Kriegsgewohnheit und -kompetenz der USA, die ihren Ursprung in der Vernichtung der amerikanischen Ureinwohner hat, könnte der Feind unserer Gesellschaft sein, es sei denn, wir hinterfragen kritisch unsere kulturellen und persönlichen Werte und aktiv an deren Transformation mitwirken. Erinnern und würdigen wir die Fülle aktivistischer, gewaltfreier Bewegungen in unserer Gesellschaft, die das von Hanson beschriebene vorherrschende patriarchale Profil unserer Kultur tiefgreifend in Frage gestellt haben. Dies sind die feministische Gewalt gegen Frauen und die Gleichberechtigungsbewegung für Frauen; die Bürgerrechts-, Einwanderungs- und Indigenenrechtsbewegungen; die Antikriegs- und Friedensbewegungen; Black Lives Matter- und Standing Rock-Wasserschutzvorrichtungen; progressive Medien, Friedens- und Gerechtigkeitsstudien; fortschrittliches Arbeits- und Gesundheitspersonal; die Genossenschafts-, nachhaltige Landwirtschafts- und Transition-Town-Bewegungen; und der allgegenwärtige Klimaschutzaktivismus und Siege gegen Fracking und Ölpipelines.

Die Herausforderung besteht darin, wie wir eine Stimme, sozialen Zusammenhalt und öffentlichen Einfluss für unsere gemeinsamen Werte wie den Sinn für menschliche Gemeinschaft, unsere zentrale Verbindung als Mensch mit der Natur, unser Einfühlungsvermögen gegenüber den Ausgebeuteten und unseren Durst nach Gleichheit und Gerechtigkeit für alle aufbauen können.

In diesen Zeiten offener autoritärer und korporativer Kontrolle wird unsere Hoffnung, das Blatt zu wenden, von lokalen, gemeinschaftsbasierten Kampagnen und Aktionen ausgehen. Dazu gehören Anti-Fracking-Verordnungen von Stadt zu Stadt; der Kampf für einen Mindestlohn von 15 Dollar in jeder Stadt; Kirchen und Städte bieten Zuflucht für Arbeiter ohne Papiere; Kinder, die ihre Regierung wegen ihres Rechts auf saubere Energie und eine lebenswerte Zukunft verklagen; Kampagnen gegen alle Formen von Gewalt gegen Mädchen und Frauen; Nutzung von Community-Medien zur Förderung gleicher Rechte für alle; und die Wahl von Personen in lokale und regionale Ämter, die sich für diese Themen und Kampagnen einsetzen.

Gemeinsam müssen wir das Blatt gegen diese zerstörerischen Kräfte wenden und dauerhaften Frieden *auf* der Erde und dauerhaften Frieden *mit* der Erde anstreben.

[Dieser Artikel entstand aus Vorträgen vor 350.org CT und Promoting Enduring Peace, New Haven; Women's International League for Peace and Justice, Zweigstelle Boston; und das Women's Pentagon Action 2016 Forum.]

portside.org, Thích Nhất Hạnh, Patricia Hynes, 28. Januar 2017